最近稿费将大涨的消息，着实让写作者们欢喜一场，无奈只是“空欢喜”。法律界人士昨天对记者表示，国家版权局制定的新版稿酬标准并不完全具有强制性，“参考意义远大于执行力”。而据记者了解，面对写作者“涨稿酬”的强烈呼声，一些入不敷出的出版社准备采取“迂回自救”的办法——让作者心理好受一点，而自己不至于亏损。

　　新标非强制：出版社“要挟”作者降版税

　　记者了解到，在1999年老版《出版文字作品报酬规定》实施后，国家版权局曾作出过一个贯彻实施《规定》的意见，明确提出“报刊转载、摘编其他报刊已发表的作品，《规定》的付酬标准是强制性的”，除此情况外，“著作权人和作品使用者在平等、自愿的基础上约定低于或高于《规定》的付酬标准的，《规定》不予禁止”。

　　事实上，缺乏强制性这一点，也让几天前还颇为欣喜的写作者陷入了沮丧。前几天接受记者采访的作者郑先生昨天说，他发现了一个严重的问题，虽然新标准让稿酬大涨，写作者也可据此要求涨稿酬，但杂志社和出版社非但可以拒绝增酬，而且还可以理直气壮地拒绝。

　　“我有一个圈子里的作家朋友正和出版社谈出书事宜，听到稿酬新标准要发布，他就要求出版社将版税率从8%提高到10%，结果对方面容一沉，表示书要出版就只有这个价，如果要抬价就另寻高明，结果我朋友只能忍气吞声。”郑先生说，《规定》若非强制执行，那就等于给了杂志社和出版社一个可钻的空子，在纸质图书出版难的情况下，他们可能以此“要挟”作者保持低版税不变，甚至降低版税。

　　参考性更大：涨稿费还得看出版社“觉悟”

　　上海知名律师吴冬告诉青年报记者，相比具有强制力的“城市最低工资标准”，稿酬标准的执行力确实下降不少，因为前者是国务院颁布的，属于行政法规，而后者是国家版权局制定的，属于部门规章。而且吴冬认为，要把稿酬标准变成强制执行的行政规章，其可能性也微乎其微，“毕竟‘最低工资标准’关系到弱势群体的生活，而写作者的稿酬不被认为是那么紧要的。”

　　所以在吴冬看来，国家制定稿酬标准的“参考意义”更大一些。

　　一些纯文学杂志已经表示，不是他们不愿意给作者涨稿酬，而是在杂志本身难以为继的情况下，他们实在无力给作者涨稿酬。一些出版社昨天告诉记者，为了应对未来作者“涨稿酬”的呼声浪潮，他们只好采取“提升版税率，压低印数”的办法，“让作者心里好过一点，而我们也不至于太亏。”