编者按：近年来，关于“现代人写古体诗是否要遵守格律”的讨论一直不绝于耳。有人认为古体诗是一种独特的文学体裁，它将诗人的语言、意境甚至才情等艺术美感通过韵律、平仄表现得淋漓尽致，韵律、平仄本身就是古体诗的重要组成部分，就像各项体育运动的基本功一样，是古体诗写作的基础，必须遵守，不能忽视；也有人认为现代人写古体诗大可不必拘泥于格律，要与当下实际结合进行改革，放开手脚才能有所创新，对此，有人提出“声韵改革”运动，而这一改革运动一经提出就引起广泛关注，甚至有些地方都编辑出版了新韵书，敦促诗词作者使用，创作“新韵诗词”。关于现代人写古体诗是否要遵守格律这一问题，一直以来都是一个充满争议的话题。现在，本版刊发本篇就这一话题进行思考的文章，希望能够引起广大诗词爱好者的关注与讨论，共同推动古体诗在现代的发展与进步。 

　　所谓“声韵改革”，是指以普通话的语音系统取代旧有的平水韵，废除入声，合并韵部，放宽韵脚。北京和广东都编辑出版了新韵书，敦促诗词作者使用，创作“新韵诗词”。不能不说改革者用心良苦，目的是使广大诗词爱好者按统一的现代汉语语音标准定声定韵，尽快地掌握诗词格律。对此“改革”，笔者难以苟同，曾发表长篇论文提出商榷，这里不详加阐析，只列举以下几方面的理由：

　　一、“声韵改革”的要害在于废除入声，唐宋以来千年定型的近体诗和词的格律被打乱，用入声押韵的古体诗和大量词调不能使用。许多入声字在普通话里读平声，诗词的平仄律也随之变动，原有的平上去入只有平上去三声，变得单调乏味，只适宜用入声传达的情感也无从表现。改革的结果势必使后人难以学习、接受古典诗词的格律，斩断了诗词声韵的承传关系。

　　二、在江苏、浙江、广东、福建、安徽、江西、湖北、湖南、四川、山西、内蒙古、广西、台湾、香港、澳门甚至河南、山东等方言区都有入声，没有入声的省份，仅是黑龙江、吉林、辽宁、河北及河南、山东的部分地区。在我国五十六个民族中，汉族人口占绝大多数，写诗词主要是汉族人，海外华人华侨语音有入声的也占绝大多数。推广普通话并不等于消灭方言，在方言区生活、工作的人即使人人会说普通话，但实际上是用“双语”：交际时说普通话，在家乡、家庭中仍说方言，乡音难改，古今如此。上述有入声的方言区集中了汉族的大多数人口和知识人才，学习原有的诗词格律很容易，用普通话改造的格律反而增添困难。众所周知，用普通话读诗只是朗诵而非原汁原味的吟诵，正因为没有入声，读不出诗词特有的神韵和意境。

　　三、近体诗的用韵和平仄律上承隋代陆法言的《切韵》，经历代音韵学家修订，形成平水韵系统（因山西平水人王文郁、刘渊所编韵书而得名）。平水韵源远流长，既保存了古韵，又兼顾南北各地的方言，不是根据一时一地的语音制定的。“这也是中国文化发展的一个规律：非存古无以继承传统，不通今难以开拓未来，两者不可偏废”（吴钶：《也谈古体诗词声韵现代化问题》，《中华诗词》1998年第1期）。由于平水韵不是以某一地区的方言为标准，因而全国诗人都能接受并使用。明代开国皇帝朱元璋曾命群臣编成《洪武正韵》，以当时的北方官话为标准，下令推行，结果归于无效。由此足见纵有政府的命令，但违反了文化发展的规律，此路必然不通。

　　四、汉语言文学的特点是“书同文”而语不同音，在承传典籍、文化统一上有莫大的作用。尽管中国疆域辽阔，各地语音多异，口头谈话往往难以通晓，但由于有了统一的文字，并不妨碍知识的传播与交流。诗词是用典雅精炼的书面语言写作、可供细细欣赏、吟味的案头文学，并非白话新诗或大鼓书、快板、数来宝之类的通俗表演文艺。格调高雅、韵味深永是诗词的突出特色，它的流传是靠文本而非某种官话。自诞生《诗经》的周代到清末，官方未曾在全国推广普通话，并未妨碍古典诗歌的不断发展，能识汉字、有了较高文化修养的人（包括少数民族和外国人），熟谙格律后就能作诗填词，日本、朝鲜、越南人都写过大量中规中矩的汉诗。推广普通话、有利于交际是一回事，在继承的基础上发展创新的诗文创作又是一回事，二者并行不悖，并非你死我活的矛盾对立关系。今人写作诗词，着重点应是题材、内容、意境的更新；有兴趣用普通话去安排格律、另立新体者，尽有其自由，但旧有的规范和体式决不应该消灭。

　　五、主张用普通话作诗词、改造格律者，说得最多的理由是青少年都已受普通话教育，如果学作诗词，需要重新识别入声字，将会造成很大的困难，望而生畏，后继无人，诗词必然断代。其实这是杞人忧天，根本不了解学诗的实际。如前文所述，古时只有“书同文”未曾“语同音”，为何诗词名家不断涌现？杜甫是河南人，辛弃疾是山东人，日常口语应该是“官话”，为何作诗填词能恪遵律法，熟谙入声？其原因便是读书万卷，继承了书面语言，兼以勤奋写作之故。常用的入声字只有几百个，写作时多查韵书，自然就能掌握。笔者的诗友如王蛰堪（天津人）、魏新河（河北人）、郑雪峰（辽宁人）、王震宇（辽宁人）、张树刚（辽宁人），皆为诗词高手，没有谁认为入声字造成写作困难。近年互联网上涌现许多七八十年代出生的青年诗人，造诣精深者无不严守平水韵系统的格律，可见“入声字学诗甚难”云云，不足为据。

　　学诗之难，不在于格律，而在于学问的积累和思想境界的提高。要成为杰出的诗人词家，需要多方面因素的综合，诸如才华、品德、胆识、胸襟、学养、阅历、工力等等，不可或缺。学诗词者必须熟读历代名家名作，充分了解相关的历史文化知识，积累丰富的词汇与典故，在刻苦练习的过程中掌握诗词各种体式与格律，言志抒情、写景状物方可得心应手，逐渐升堂入室。继承的遗产越多，创新的力量就越大，历代名家无不是在博采英华的基础上创立风格，开拓境界。缺乏对前贤虔诚敬畏的心态和切实深入的继承，违背诗词艺术规律，大言“改革”，注定是要失败的。

　　文化的发展是一个缓慢、渐进的过程，创立一个新的文艺品种，往往要上百年时间，不可能一蹴而就。“五四”以来借“革命”、“改革”之名，毁坏了多少珍贵的文物，使多少非物质文化遗产不得再生！我赞成徐晋如的一段话：“一个真正热爱自由的人，不会去毁坏传统，反而应当敬畏和捍卫它。中国近百年来，传统文化遭到灭顶之灾，人们对于知识、对于文化传统再没有敬畏之心，这是当前浅学之士叫嚣‘声韵改革’的根本原因。我们旗帜鲜明地倡导严守平水韵的声韵系统，不仅是在捍卫一种文学范式，更是在捍卫知识的尊严。”面对千年智慧凝成的古典诗词，今人没读几本书就要超越古人，动辄“革新”，只能是一种狂妄。一个显而易见的事实是：“声韵改革”已经提倡二三十年了（八十年代以来几乎每次诗词研讨会都有人讨论），也编出了几种新韵书，却极少有水平高的诗人词家去用新韵；有些人确实在尝试，但未曾见到令人拍案叫绝的精品。当真是诗词高手顽固守旧吗？在思想开放的今天，谁不喜欢美好的新事物？其中道理，“改革”者宜深长思之！

　　语音随时代的发展而产生变化，平水韵不仅仅是存在入声，有些字的读音与现代汉语以普通话为标准音也有不同，而且各地方言与古音相较亦有差异，这当然是客观事实。诗词界对此多有讨论，一种意见便是本文不同意的用普通话定声定韵，废除入声，许多有造诣的诗词家也不认可，仍然坚持用平水韵。其中也有人认为平水韵韵目过严过细，容易束缚思路，可以用词韵代替诗韵。还有一种意见，是参照现代汉语重编韵书，将平水韵的韵目作适当的调整，或分或合，邻韵通用，但保留入声。还有人在写作实践中用韵颇宽，不遵平水韵而用本地方言（保留入声，不同于普通话，如四川诗人杨启宇，湖南、湖北、安徽、江浙的诗人亦如此，庚青蒸韵与真文侵诸韵通押，不分前后鼻音）。比较一致的共识是：诗词用韵“双轨并行”，既可用旧韵，也可用新韵，但在一首作品中，不能新旧混用，弄得非驴非马。不论用新韵还是用旧韵，都应严守格律的平仄要求。即使是新韵书在全国通行，也不能以此为由反对用平水韵者，一切存在的问题，让人们通过长期的创作实践来逐步解决。

　　笔者以为，重编韵书，兹事体大。仅靠一些诗词作者是远远不够的，应该请多位语言学家、音韵学家来参与此项工程。在编书之前，要在全国作普遍、深入的调查，研究各地方言的语音实际。比如弄清楚有入声的方言有多少种？各种方言又保存了哪些字的古音？待掌握大量的语音资料、统计出确切的数据之后，还应参考旧有的各种韵书，吸收其合理的因素，斟酌古今，慎于去取，编出的韵书方具有科学性与使用价值。那种轻易废除入声，在短期内搞出一本普通话韵书来取代旧韵的做法，很难被人信服。“声韵改革”实为舍本逐末，对学习诗词和提高创作水平没有多少帮助，只是“改革”者一厢情愿的试验而已。