文学更多地供大众消遣，而不是让每个人的阅读都上升到哲学高度。严肃的作品有人看，但人数不多，这实际上是理性的回归，是现代社会的一个客观表现。 

　　近日，《收获》杂志再度捧回“上海市著名商标”大匾，这已是该杂志连续四届获此殊荣。作为一本纯文学杂志，《收获》在市场上的求生可谓步步艰辛，它的发展轨迹折射了我国当前纯文学期刊的艰难处境。

　　如今不是文学期刊的黄金年代。读者越来越少，印数越来越少，市场越来越少，谁都看得出来，《收获》的成功是孤立而执拗的。“就像潮水退去，留在沙滩上搁浅在那里”，纯文学期刊日渐式微，无论是社会影响还是经济效益都呈江河日下之势。看看这些年来相继停刊的《奔流》《天津文学》《译文》《大家》……大部分文学期刊的编辑成了“沙滩上”孤独的守望者，胸中回响着上世纪80年代文学浪潮的澎湃足音，苦苦等候下一个潮期的降临。

　　有人将“文学期刊的没落”简单等同于“纯文学的没落”，造成这个误区的主要原因是，在上世纪80年代初期的几年里，文学承担了很多社会功能，不少社会问题、大众诉求都通过文学作品表达和体现，从而出现了“伤痕文学”“改革文学”“寻根文学”。这些文学类型都从社会学角度推动了社会进步，同时营造出一种文学的“假性繁荣”。从某种意义上说，80年代的文学承担着改革开放的启蒙作用，虽然当时一本文学期刊的发行量可以达到200万份，但这绝不只是文学艺术之功。

　　事实上，世界上没有一个国家像中国有那么多文学期刊。每个省、每个地级市，甚至一些县都有自己的纯文学刊物。法国有400种文学刊物，最大的一家发行量才1500份；美国甚至没有纯文学杂志，都是在综合性杂志上刊登文学作品，《纽约客》上通常是两个短篇小说加上几首诗歌；英国的纯文学期刊《格兰塔》，也不过5万份的销量。从这个角度看，拥有《收获》《人民文学》《十月》《当代》等销量过万份期刊的我国的纯文学，不但可以说没有没落，反而还很繁荣。

　　作家张炜认为，纯文学作品的门槛很高，纯文学阅读是有条件的。高耸的阅读门槛和快速丰富的文学消费、文化消费形成巨大的势差。在众多眼花缭乱的网络、电子文化产品中，纯文学刊物和图书无疑都是处于弱势的，这是文化氛围改变的必然结果。文学更多地供大众消遣，而不是让每个人的阅读都上升到哲学的高度。严肃的作品有人看，但人数不多，这实际上是理性的回归，是现代社会的一个客观表现。从这个角度讲，其实不必惊慌，很多文学期刊被“大浪淘沙”，但我们并没有失去纯文学。