“录音制品首次出版3个月后，其他录音制作者可以依照本法第48条规定的条件，不经著作权人许可，使用其音乐作品制作录音制品。”这是近日公布的《中华人民共和国著作权法》（修改草案）中的第46条内容。这项内容像是扔到原创音乐界的一枚炸弹，受到了高晓松、汪峰等人的强烈质疑，怀疑这是变相鼓励盗版、损害原创者利益。（《现代快报》4月5日）

　　一个不注重保护知识产权的民族，不可能真正赢来文化的发展和繁荣，正如《著作权法》第一条所写，该法的立法目的是在于：为保护文学、艺术和科学作品作者的著作权。然而，修改草案除了将侵犯著作权的法定赔偿额由原来的50万元提高到100万元之外，在保护著作权方面似乎并没有多少可圈可点之处。相反，无论是增加关于著作权集体管理组织延伸性集体管理的内容，还是网络服务提供者不承担信息审查义务等新规，似乎都有偏题之嫌。著作权人一方面要面对集体管理组织的“被代表”，另一方面还面临着互联网对著作权的“合法侵犯”。

　　尤其是被众多音乐人炮轰的这一条，原创音乐出版3个月后，只需向集体管理组织支付一定费用，就可以不经著作权人许可随意翻唱，简直匪夷所思。在这里，音乐著作权人被完全晾到一边，不仅3个月就将失去作品著作权，而且收费事宜也全由集体组织说了算，不得不说是“强调集体组织、淡化个人权益”的历史大倒退。这一条款倘若通过，意味着音乐创作者从此后必须是天生的活雷锋，作品发布3个月后就不属于自己，谁想翻唱就可以翻唱，仅需向与创作者毫无关系的所谓集体管理组织付点小费即可。

　　众所周知，音乐创作者与歌手在利益分享上本身就是本末倒置，严重不成比例的，可是创作者至少还能得到一点尊重，因为他可以决定是否授权翻唱；但是，修改草案通过之后，这点仅剩的尊重也没有了，歌手唱你的歌根本不用联系你，也不用直接给你付费拿授权——《著作权法》对音乐创作者的定位，难道是“杨白劳”吗？当全世界绝大多数尊重文化和创造的国家，因为盗版和非法下载音乐而制定更严厉的法律时，我们却在鼓励不劳而获地公开抢劫，真不明白这样的修改草案，究竟是谁起草的？相应的背景是什么？要平衡的是哪些利益？

　　毋庸讳言，这次《著作权法》修改掺杂了太多不相干的利益主体进来，比如集体管理组织，比如互联网企业，真正的著作权人反而被边缘化了。《著作权法》之所以会有如此匪夷所思的修改，关键就在于著作权人没有得到足够的尊重；这已经不是一部纯粹关于保护著作权的法律，保护著作权已不再是唯一的目的；相反，更多的利益主体都企图通过《著作权法》来保护他们“合法侵权”的权益。换言之，修改后的著作权不是被抬得更高，而是被贬得更低，这太让人失望了。