据报道，文化部将开展地方戏曲保护与扶持计划，对全国地方戏创作演出重点院团剧目创作、人才培养、史料抢救与保存、赴境外演出等给予资金扶持。

　　应该说，这是一件好事。尽管这种文化工程的最终结果难以预计，但相对于目前地方戏曲面临的发展困境，我们仍要肯定这一举措的正面效果。只是，还有一些问题不得不问。

　　也许是新闻报道过于简略，我们无从知道“重点院团”到底是谁，也搞不清楚哪些创作、演出和抢救能够幸运入围资金扶持的序列。从以往的经验来看，这个甄别、决策的过程绝非简单的一清二白。可以肯定地说，过去在一些项目、也包括文化项目的选择中，存在着我们当前反对的官僚主义等“四风”，个别决策者确实应该“洗洗澡、治治病”。而且，即使完全秉公而断，类似的选择中也难免存在踩着边界的“幸运儿”和被误杀、错杀的“倒霉蛋”。不独文化，任何领域莫不如此。如果我们真像孙悟空一样，用棍子在地上画个圈，圈里是师父养着，圈外是妖精打死；那么，这个圈子谁来画？依据何在？画错了怎么办？

　　报道称，扶持计划以5年为一周期。在这个周期中，在可观的资金资助下，文化界要做很多很多的事情。由此我们还要问，5年之后，还会有第二个周期吗？如何衡量已完成工作的质量？没做完的工作怎么办？5年中，由于人事变动、环境改变等诸多原因造成的工作中断会不会最终“烂尾”？

　　客观地说，地方戏曲目前生存的状况不能令人满意。这其中的原因很多，为此提出的解决思路也很多。我们的管理者，就像面对病人的医生一样，用药动刀之前，不仅应该选择最佳的救治方案，而且还必须做好应对突发困难的准备。须知计划永远赶不上变化，好事未必真能做好。比如雷人的河北冀宝斋博物馆，不是也曾得到过一大堆诸如“爱国主义教育基地”的名头吗？假如这样的“狗肉”混入资金扶持的“羊头”之中，其结果不仅让我们情何以堪，更会造成一些珍贵文化遗产的彻底断档，甚至影响到党和政府的公信力。

　　如果（仅仅是如果），我们不能放弃选择性保护，而且是政府部门包办的选择性保护，就像我们现阶段不能放弃高考一样，那么，这个选择的过程就必须公正透明，必须严格审计，必须能进能出，必须有人负责。

　　在同一媒体上，我们还看到了这样的消息：国家古籍整理出版规划项目新增41种，撤销7种。同样因报道简略，我们不知道撤销的7种项目是因为什么原因，但我们必须承认，这种调整是必要的，这种做法值得肯定。就像高考不能一考定终身一样，扶持资助的圈子也不能一画了之、一成不变。随着时间的检验、认知的提高，对政策进行有效的微调是负责任的表现，是敢于担当的做法。这种调整，基于经过实践的再认识，更加客观、更加正确。这也就是审计的功能。

　　在经济界、企业界，审计是司空见惯的事情，但在文化界，类似的做法好像不多。其实，文化工程更要重视审计。对文化工程的审计，不仅要算资金账，而且要算社会效益账，算文化质量账，更要明是非、知黑白、辨真假，更要从决策的初始查找失误的原因，从规章制度上发现致病的根源，从头脑观念上破除痼疾。只有这样，才能改正失误，持续发展。尽管审计的结果会让一些人脸上不好看，甚至会揭开个别暗箱的盖子，暴露出刺眼的问题，但我们仍然需要审计。因为不如此，个别官员就会变成避见扁鹊的蔡桓公，而病态的文化工程更谈不上发展。

　　目前，我们还没有针对文化工程的完善的审计制度，似乎也找不到一支可以评判文化质量的可靠团队。越是如此，越需要我们的文化管理者平心静气地接受各种检验和质询，包容批评甚至误解，回应关切和忧虑。这样做的结果，是培养良好的审计氛围，进而培养可依靠的审计团队，完善相对周全的制度体制。这也应该成为文化工程建设必不可少的一个重要环节。