近日，河北沧州名人园拒绝魏忠贤、李莲英入园的事件被广泛报道，不少人力挺，认为此举坚持正面宣传、传递了历史的“正能量”。在各地为争抢“文化资源”不惜沾腥惹秽、一些道德“反派”历史“丑角”纷纷登场之时，此举值得深思。

　　借助名人的影响力来办事，常常比闷声苦干事半功倍。也许正因如此，近些年来名人成了一项重要的文化资源，在全国各地备受推崇。那些历史贡献大、名声好、品质高洁的名人自不必说，有的甚至还是神话传说或者文艺塑造的虚拟人物，比如孙悟空也被拉来形象代言。可是，这种“抢名人”之风渐渐走了样，地方挖掘“文化资源”挖到了西门庆、潘金莲家，某电视台邀请撒泼骂街的某母女“名”人录制节目，真是让人惊诧莫名。

　　曾几何时，“名”逐渐被剥离了正面的内质，被孤立成一张地方招商引资、招揽游客的实惠之皮，成为个人代言广告、混迹娱乐圈的通行证。在一些人看来，不论此名如何得来、代言什么价值观，只要有名，能吸引眼球，炒作起来更劲爆，那便能“通吃”。其暗含的逻辑是，一切都要不择手段地先折腾起来，露丑遗臭可以慢慢洗。小而言之，这是占便宜心理；大而言之，则是扭曲了“名”的权责对等的二元关系。把“名”当成捞取好处的筹码而完全无视其应担当的社会责任，这般作法必会从臭而腐，被社会所唾弃。

　　古人云，“名不正则言不顺”，好的名声是“名”的要害。为名声好的名人塑像，传播其事迹，弘扬其精神，同时可带动旅游经济，可谓好事一桩；为声名狼藉者塑像，则会混淆是非观念，危害社会。当然了，历史上也有追求遗臭万年的狂人，比如成功地进入“名人园”、在杭州岳王庙塑了像的秦桧夫妇，但那是反面教材，意在正义的表达。

　　沧州名人园这一拒，可谓秉承了传统对“名”的正面价值判断，而人们的力挺，说明我们的社会大众并未迷失在“名”中。

　　魏忠贤、李莲英被拒，“拒”出了一个清醒的文化理念和价值追求，可以一赞。