面对现今的艺术市场，有着发展和运作的合理性，既消化了部分“热钱”，又顺应宏观经济的大趋势。但另一方面，我们也看到，学术的“失语”和边缘化状态对市场的稳定性产生了直接的负面影响。目前中国艺术市场的运作特征较为明显，无论是在拍卖界还是艺术基金领域，资本的力量都要远远强于艺术史与艺术批评的力量。在由北京大学举办的“学术与市场”座谈会上，专家解读——

资本在做局，学术无地位？

    事件一

    前段时间，齐白石作品《松柏高立图·篆书四言联》拍出4.255亿元天价，成为今年中国艺术市场的焦点之一。

    中央美术学院特聘教授龚继遂：当今艺术市场的火热，是在当前资金流动性严重过剩的形势下，受到媒体宣传影响，不断酝酿而成的。艺术作品屡破亿元天价，与其说是艺术品价值的正常回归，不如说是多种因素共同作用下的宏观经济现象。拍下吴冠中、齐白石的书画如今已经不再是简单的购买行为，它背后有着品牌示范效应的需求与巨大的经济效应。

    天价的支撑因素来自对品牌示范、经济效应附加价值的追求，这势必导致学术标准无立足之地。了解艺术史的学者与艺术评论家都明白，毕加索与齐白石作品的关联，更多来自张大千访问毕加索时，后者对齐白石的一句敬佩之言，这并不能成为学术判断依据。媒体宣传与市场效应显然烘托了艺术发展历程中的逸闻效果，却忽略了真正可以奠定大师价值基础的学术工作，即著录的查找。而对学术著录的忽视，是整个艺术市场机制不完善、不成熟的结果，反映了中国当下社会急功近利的现状，这种对学术研究的忽视，对合理学术价值判断的缺乏，也必然在将来对投资者产生风险。学术应该不懈地坚持其独立性和批判性，不应该回避和逃脱批评的责任，反而要勇敢介入、积极参与，争取和发挥话语权。

    事件二

    据统计，截至8月中旬，全国各地已挂牌开业的文化艺术品产权交易所达21家，筹备中的有15家，预计到今年年底总数将达到或超过40家。

    北京德美艺嘉公司副总裁梁砾：当今的艺术市场不再是简单的“艺术品市场”，而是“艺术产品市场”，或者说是“艺术商品市场”。在当代艺术的投资过程中，艺术家和艺术作品的选择主要立足于市场的价值判断，学术研究和艺术评论家的看法对基金经理影响很小，甚至没有影响。事实上，这一现象对应着艺术品金融化时代下的收藏和投资问题，其特征在于对风险规避的需求强于对艺术价值的追问，艺术品价值只是风险规避的问题之一。

    艺术基金的产品设计和基金经理的决策紧密相关，一般基金包括长、短线产品，两类投资方式意味着截然不同的资源配置，但在艺术基金中，3年期的艺术基金产品在当下中国艺术市场环境内已属于长期眼光。目前文化艺术品产权交易所仍以中国传统艺术品收藏投资为主，这类藏品投资需要在学术、法律等领域的配套建设成熟后，才可能真正发挥该模式的经济效应。但就目前情况来看，尝试的性质多于经济效应的创造，追求短期经济利益仍是主题。