公办美术学院是消耗才智的无底洞。除了少数责任人，每个人对它的兴衰存亡不需要承担风险。美术学院同中国的大学体制一样，实行的是书记与院长共管制。这种照搬中国政治体制的死板作法，遗害很深。通常的情况是书记院长各行其是，明争暗斗，相互掣肘，弄得学校一盘散沙，不死不活。再好的人物，在这种体制的折磨下也会变态。

　　美院的在艺术上的品位，首先要看院长。可是中国的美院院长像走马灯一样在轮换，任期只有五到十年，频繁换人致使教学思想无法一以贯之，长远规划只能流于纸上谈兵。迄今为止，没有一所美院持续地保持公认的风格。

　　中国的师生关系，学生永远是被动的、任人宰割的。学生没有自主权，甚至古人推崇的因材施教也被悬置了。一刀切的灌输式教学方式仍然在大行其道。中国美术教育要想有所作为，首先要确立学生的自主权。由学生决定教学方向，由学生挑选教师，由学生挑选教材，就是自主。现行的公办美院，常常是把美术爱好者变成美术厌恶者的地方，是把人才变成庸才的地方。究其原因，不外乎违背艺术逻辑的教学思想、严重过期的教材和陈腐的师生关系。

　　公办美院的用人制度，没有摆脱求全责备的人才观，结果总是让有人缘而无才气的人走运，让有个性、有棱角的人才倒霉。公办美院的院刊大都属于印刷垃圾，缺乏学术价值。它不过是本院教师用于申报职称的福利簿。公办美院教师知识结构，随着年龄的增长而日益老化，是一个普遍问题。

　　美术教育的目标曾经是培养美术家。中国数以十万的美术本科生，有几个能成家?一面是美院毕业生显得过剩，一面却是全社会审美格调的低下。这意味着大学美术教育的走向，在普招之外，需要物色新的目标。素质教育同精英教育分而治之。对于美术素质教育，有两个两个未被正视的走向。

　　一是走向官场。在中国，当市长而不懂美术的人，却是城市风格与品位的决策人。有着几千年官本位传统的中国，不会在短期之内改变凡事由行政长官说了算的习气，不妨因势利导，化弊为利。为数众多的中高级官员如果带头学习美术，肯定能够事半功倍地改变国人的审美格调。官员任职之前，有关部门应当要求他们事先必须在美术学院接受系统的扫盲教育。

　　一是走向富豪。中国富豪的总数同比欧洲任何一个大国的富豪总数都多。这批人基本上是美术的门外汉，视觉艺术的判断力连业余水平都谈不上。他们只会无视本土的文脉而照搬洋人的营造物，只能悬挂更多的红灯笼，置放更大的石狮子，陈设更奢华的装饰品，只会像暴发户的乡下老媳妇浓抹艳裹一样恶俗，进而感染整个社会。政府应该强行要求富豪及其配偶，必须取得在美院或画院进修合格的证书。学时不必太长，不必学习技法，进修目标同官员相同，只是成为懂行的鉴赏者。

　　参见《批评家》第5辑彭德《病入膏肓的美术教育》，2010年