这两天，北京保利国际拍卖有限公司因钱钟书信札拍卖一事被卷入“拍假”风波。面对当事人魏同贤的三大问题，保利公司表示不予回应。沉默背后，是对质疑的默许？还是有难言的苦衷？

　　有人说，拍卖行业的水很深，需要有把关人来防止有人“浑水摸鱼”。不过，在不少业内人士看来，中国的拍卖行业只是被部分害群之马搅混了水，规范之余，亦待正名。

　　魏同贤：涉我拍品全系伪造

　　“委托拍卖的两封信中，一封据称是杨绛先生寄我的，但我从未接到过杨先生给我的任何信函。”“另一封据称是钱钟书先生寄给我的。不过细看字迹，却与钱先生笔迹大相径庭。钱先生字迹圆润俊秀，书卷气浓厚，但该信却笔力生涩，了无生气，显系画虎不成之作。再看内容，则更觉离事实太远。”“因此，我可以断定，所称钱、杨二先生给我的信件，全系伪造。”6月4日，原上海古籍出版社社长、此次钱钟书信札拍卖事件的关系人之一，魏同贤先生发表声明，明确表示，此次保利公司因杨绛先生公开声明而撤拍的钱、杨先生的三封信中涉及他的两封信件“涉假”。

　　在声明中，他对保利拍卖公司提出质疑：你们为何不挤出一点时间问问健在的杨绛先生和我呢？

　　拍卖行业出现赝品不是新闻，甚至在当事人在世的情况下，就出现拍品涉假的情况也不是什么新鲜事。早在2012年5月前后，画家杨之光就曾在微博中曝光当年4月21、22日北京保利拍卖中编号为3911杨之光《舞蹈人物》、4615杨之光《人物速写二帧》为赝品。

　　不过，对于像书信这种涉及公民个人隐私的私密性物品，尤其是当事人依旧在世的情况下，依旧会出现“伪造”，让魏同贤和很多网友都表示不能理解。“这么大一个拍卖公司，难道真的不能打个电话问问当事人，确定下拍品真伪吗？”这是事件发生后，很多人心中的问题。

　　难道，找人鉴定真伪真的有那么难？背后确实另有隐情？

　　保利：对此事不予回应

　　针对魏同贤声明一事，光明网致电保利拍卖公司。对方工作人员表示“对于魏同贤先生提出的情况，公司不进行回应”。该工作人员也表明，针对涉及此事的相关拍品，公司已经撤拍。

　　“对于鉴定流程，我们会遵守国家相应的法律法规和行业自律规定。”针对光明网提出保利拍卖公司对于拍品是否有鉴定流程，该工作人员介绍，“公司也有专家团队作为保证，会对拍品进行进一步的鉴定。对于有瑕疵的拍品，也会遵守行业的规则进行处理。”

　　针对涉及钱钟书、杨绛、魏同贤等信札是否与当事人沟通，为何没有在拍卖之前让其鉴定的问题，保利方面依旧表示不予回应。

　　著作权人在世的情况下，拍品的真伪要不要经由当事人证实？北京上泽律师事务所律师颜志平律师分析，根据《拍卖法》，如果拍卖公司在这种问题上存在主观上的故意，就应该承担连带责任。如果没有，且在合同中已经说明不承担瑕疵担保责任，则不承担法律责任。

　　中国拍卖行业协会副秘书长欧树英认为，大多数情况下，如果能做到请对方验证，拍卖企业还是会尽力去做的。“但是能不能顺畅地找到这些拍品的作者，找到之后，对方是否愿意配合鉴定，这都是现实中存在的难题。”欧树英说，就是因为客观上可能存在这些障碍， 所以在这个问题上，是不是必须要求当事人来鉴定，法律或行业都没有做出硬性的规定。但拍卖公司应对当事人提出的拍品异议予以充分的关注。