曹维安称《农村公社、改革与革命——村社传统与俄国现代化之路》抄袭自己论文。

　　10月18日，陕西师范大学历史文化学院的论坛“西岳论坛”上，刊出一篇名为《是所见略同，还是公然抄袭？——与金雁同志商榷》的文章。该文作者“曹维安”称，学者金雁使用了他论文中的大量文字，30处、共1万多字雷同，“除个别地方外，大多没有做注释和说明”。昨日，记者致电该校教授曹维安，他表示，在金雁答复之前，他不愿谈论此事。金雁则称在准备相关材料，近期将在网上予以答复。

　　多年前往事再起波澜

　　曹维安现任陕西师范大学历史文化学院教授、中国苏联东欧史研究会常务理事，开设过《俄国史》等课程。金雁是苏联-俄罗斯、东欧问题研究专家，现任中国苏联东欧史研究会秘书长。在网上这篇“商榷”文章里，曹维安表示，1982年1月，他本科毕业时，金雁已到陕西师范大学历史系工作。上世纪八十年代，曹维安写作硕士论文《俄国农村公社初探》，“用蜡纸打字的油印稿”印了20来本论文，其中，“因金雁索要，大家都是同行，也就给了她”。

　　1996年，金雁与卞悟（即学者秦晖笔名）合著的《农村公社、改革与革命——村社传统与俄国现代化之路》出版。曹维安发现，这本书使用了他“硕士论文中的大量文字”，自己的硕士论文被列为参考书目，标明“未发表的硕士论文”。

　　“问题在于，既然是我未发表的论文，为什么事前不征求我的同意？！何况，书中许多用我的论文之处既无注释也不加说明，这算是金雁你的还是我的？再者，我已公开发表的论文为何不用，偏要用我未发表的硕士论文，目的何在？”曹维安“十分气愤”，但当时此事并未引起关注。

　　时隔多年，这段过往再次被提起，有其他人在网上指出金雁、秦晖夫妇合著的《农村公社、改革与革命》一书抄袭了曹维安的硕士论文。10月1日，曹维安致电金雁，直接指出合著中抄袭的部分，而金雁回应：“你有那些俄文资料我也有，你会翻译我也会翻译。”之后，曹维安在网上发布了“商榷”文章，列出了合著中与自己的论文雷同的内容，并举例说明，“如曹文由于笔误把Б.Н.契切林的俄文版《俄国法权史试析》写成了莫斯科1958年版，且为转引。而金著也跟着错，并且按惯用手法将其改为直引。”

　　金雁将会书面答复

　　在“商榷”文章尾声，曹维安声明：“如果本文公开后她不作答复，不公开以正式书面形式承认抄袭行为并进行道歉，我保留随时法律起诉金雁侵犯我著作权的权利！”曹维安透露，金雁夫妇已经打电话给他，表示近期会有一个书面答复，“可能在网上谈”。

　　昨日下午四时，记者致电金雁，她表示在整理答复曹维安的资料，“我会把原始的资料、图片都拿出来，我在找”，“我近期会在网上答复”。

　　“我当然希望她认账，是不是？因为我认为我的证据非常充分，我拿证据说话。”曹维安对记者说。

　　■ 链接

　　曹维安所称“金著惯用手法”

　　第一，改译俄国学者名、地名或改译专有名词。经常翻译外文资料的人都知道，对一些专有名词，不同人译为同一中文名词的可能性很大，但口语化的句子却难以译得字句相同。金著却常常反其道而行之，要么变换著者名，要么变换专有名词以表示不同，而陈述性的句子却处处相同。有如此多的“所译略同”和“所见略同”，是该引之为“知己”，还是该斥之为“抄袭”？

　　第二，经常改编曹文的词句，以显示二者的区别。

　　第三，把转引变为直引。这可以说是金著的重要特点。

　　第四，曹文出错，金著也跟着错。

　　第五，引用的文献相同，引用文献的顺序雷同，引用文献的翻译雷同。

　　第六，抄太多了，容易“露出马脚”，以致不用核对原著就能看到其谬误到缺乏常识的地步。