【事件】 作家梁晓声关闭博客

　　【观点】 知识占有量、理性程度较高的个体应更多发声

　　前不久，作家梁晓声出席出版界、图书馆界全民阅读年会时，在演讲中谈到他在博客上发表了告别声明并关闭了它，原因是“我曾对网络产生的正能量寄予很大期望，但现在出现的一些污言秽语和我的想象很不同”。

　　笔者前往梁晓声的博客浏览了一番，作家在告别声明中称，他于网络的态度，是亦敬亦厌。笔者十分尊重梁晓声的选择，但也不得不为网络空间里一位作家的退场感到遗憾，进而反思我们今天面对网络，应该持有怎样的心态。

　　网络作为一种媒介工具，本身没有什么可敬畏，或可厌恶之处，当我们对它作出价值判断，谈到网络的利与弊，我们所指的其实是网络的主体——网络人群，及经由网络平台所形成的话语空间。网络话语空间是一个公共场所，无论一个人的博客、微博访问量多么低，它也不是私密的所在。我们把它对应到现实中，一个人在一座街心广场上，无论是多么边缘的角落里，高兴了就裸奔，不高兴了就破口大骂，都是不可思议的。因为只要是公共场所，就应该存在规则和秩序。

　　故而今天的网络所呈现的广场形态，亦即作家“厌之”、“退之”的广场，是一个狂欢的广场，它不是网络的常态，或者说，它不是这个媒介平台的唯一形态和固有属性。之所以如此，是因为网络人群的心态还不够平和。在网络空间中，自由和无序看似是一枚硬币的两面。有的人看到了自由，则把网络神化，并把这种“自由”发挥到极致；有的人看到了无序，又把网络妖魔化，认为这种“无序”是不可逆转的，我们能做的就只是“敬而远之”。很少有人把网络只当成工具来“为我所用”。但自由本身并不必然指向无序，自由而有序的形态，将是一个网络人群、一个公共话语空间成熟的标志，笔者以为，建立这种自由的有序，是包括作家、学者在内的知识分子应尽的责任。

　　不能容忍不同的声音，是网络话语暴力的主要原因。有人的“不能忍”是以骂战的形式表达的，而作家的退出，不得不说，也是一种“不能忍”的表现。表面看来，网络是一个“人人平等”的空间，我们获得了说话权利的平等，但在知识的占有和理性的水平上，网络不可能是“人人平等”的。有的人受教育程度尚浅，无法实现理性的对话，这更需要知识占有量、理性程度较高的个体更多发声，给网络人群作出示范和引导。陶东风在谈到自己写博客的目的时曾言，希望借助这个公共平台，把自己的知识和理性付诸“公共使用”。笔者赞同这种态度，知识分子身处在公共话语空间中，应当像广场上席地而坐、侃侃而谈的启蒙者一样，去建构、维持这个广场的规则和秩序，提升网络人群的素质和网络话语的质量，教会人们理性地思考和对话，而不是因为它杂乱无章，就绕道而行。

　　可喜的是，刚刚闭幕的2013中国互联网大会的主题就是“共建良好生态环境，服务美好网络生活”。应该相信，今天的无序，只是网络发展的一个阶段，而不是其最终形态，应该相信网络人群的自我调整和成长成熟，但这一切有待知识和理性的不断渗透。笔者期待作家的回归，更盼望那些在学识、艺术、品格方面超群独步的人，都能在这个空间里占有一席之地，并积极发声。当网络还原为媒介工具，当人们认识到它既不是神也远非妖魔的时候，网络群体中的每一个体，才能回归一个说话负责、理性思考的社会人的属性。（楚卿）